Действо, развернутое в Украине уже имеет громкое название: «Научный парк «Киевская политехника». На первый раз остановимся на вполне очевидных фактах. Громкие слова авторов этой псевдоинновационной идеи не соответствуют реальным делам – для того, чтобы прийти к этому выводу достаточно просто взглянуть на КПИ и бегло пролистать кое-какие документы.

 

22.12.06 г. ВР принимает Закон Украины №523 V «О научном парке «Киевская политехника». Поговаривают, что данный документ стал итогом эпохальной лоббистской деятельности ректора КПИ Михаила Згуровского. Якобы, он проталкивал данный Закон «под себя», чтобы заниматься инновационной деятельностью и ни перед кем не отчитываться.

 

15.05.07 г., якобы во исполнение Закона «О научном парке «Киевская политехника» была создана корпорация «Научный парк «Киевская политехника», основателями которой выступили собственно НТУ «КПИ», как государственный ВУЗ и государственное предприятие Госинвестиций «Национальный центр внедрения отраслевых инновационных программ». Почему «якобы во исполнение Закона»? Да потому, что мало-мальски сведущий в юридических тонкостях человек, только лишь взглянув на участников корпорации быстро поймет, что мы имеем дело со своеобразной мимикрией названий, с подменой понятий.

 

Во-первых, стоит лишь бегло прочитать упомянутый Закон №523 V, как станет понятным, что в документе не определено понятие «корпорация «Научный парк «Киевская политехника». Во-вторых, под прикрытием «государственной вывески», участниками корпорации стали никому не известные частные компании. Под кого отстраивается структура, которой государством дарованы экономические льготы, и деятельность которой будет частично финансироваться из бюджета?

 

 

В составе корпорации одной из первых числится ООО «Технопарк «Киевская политехника», директором которой работает Виктор Камаев – близкий друг и соратник Михаила Згуровского. А жена Виктора Камаева, некто Наталья Камаева, вместе с самим Михаилом Згуровским являются соучредителями другого предприятия-участника корпорации – ООО «Инновационный бизнес-инкубатор «Политехцентр». Примерно такая же картина и по другим предприятиям-участникам: среди соучредителей компаний исключительно «свои люди» Згуровского.

 

Впрочем, подробную схему «родственно-племенных» бизнессвязей деятелей от науки мы еще опубликуем, сейчас речь несколько о других вещах. Разве что есть смысл сказать пару слов еще об одном сподвижнике Згуровского. Это Виктор Ивченко – глава Государственного агентства Украины по инвестициям и инновациям, в ведении которого находится упомянутое государственное предприятие «Национальный центр внедрения отраслевых инновационных программ», ставшее наряду с НТУ «КПИ» основателем корпорации «Научный парк «Киевская политехника». Ивченко, безусловно, «видный общественник» и «знатный экономист». Чем прославился этот деятель? Если почитать его анкетные данные, то станет понятным, что на заре своей трудовой деятельности Виктор Анатольевич больше года редко задерживался на той или иной должности. Был и комсомольским работником, и председателем спортклуба Ильичевского морского торгового порта, и главным инженером АО «Одессаоблтара». Про таких людей в советское время говорили «вечный общественник» – как не фонд какой-то возглавлял, так какую-нибудь общественную организацию. Словом, всегда был в центре «особо полезных» общественно-политических растрат, финансируемых из бюджета. А пиком его карьеры (до назначения главой Госинвестиций – Авт.) стала работа на должности директора Национального депозитария Украины. Ходили упорные слухи, что в тот период по результатам кропотливой работы Ивченко, против него возбуждалось уголовное дело по фактам экономических преступлений. Впрочем, как дело возбудили, так и закрыли. Ведь Виктор Анатольевич, как твердит молва, уже тогда в анкетных данных в графе «семейное положение» скромно и со вкусом указывал: «муж Веры Ульянченко». Это, очевидно, сродни некой должности в нашем государстве.

 

Наконец, когда Ивченко был назначен главой Госинвестиций, объединившей под своим крылом разрозненные и часто дублирующие друг друга структуры безуспешно отвечающие за развитие инноваций и привлечение инвестиций, ряд СМИ высказали мнение, что создана очередная «именная» бюджетная кормушка. И вот эти люди принялись отстраивать «Научный парк».

 

 

Для чего? А чтоб хлынули в страну инвестиции, чтоб Украина научилась «зарабатывать деньги на хай-тэке, а не продаже сырья и полуфабрикатов», – так по крайней мере твердит Михаил Згуровский в ряде своих интервью. Можно ли достичь этой цели? Теоретически да. Но вот практически…

 

Например, одной из немногих успешных компаний в сфере технологического венчурного бизнеса в Украине является фирма «Техинвест», основанная и управляемая Сергеем Лобойко. Компания известна тем, что за первые годы своей деятельности смогла умножить в 2,5 раза взятые в управление инвестиционные средства партнеров.

 

Зная о практическом опыте Сергея Лобойко, который мог бы стать серьезным партнером для Згуровского, ректора КПИ в одном из интервью спросили примерно следующее: «Войдет ли компания Лобойко в состав «Научного парка»? Згуровский ответил, что-то в том духе, что такие люди их не интересуют, поскольку заняты тем, что продают украинские мозги на Запад в качестве посредников. Оценка достаточно спорная. Тем более, если посмотреть на то, что делает сам Згуровский и его структуры. Например, в интервью «Зеркалу Недели» профессор КПИ Сергей Петренко, рассказывающий об украинских инновациях в сфере нанотехнологий, грустно откровенничал: «…мы поставляем иностранным компаниям комплектацию — собственно весь блок узлов, — а они добавляют к ним какой-то элемент и… - И дальше все это считается изделием, изготовленным той компанией, которая заказывала вашу уникальную комплектацию. Не так ли? — Именно так…». А вот еще более любопытные признания: «…мы только проби­ваемся на мировой рынок (хоть и с уникальным продуктом) и цены для нас демпинговые. Могу сказать, что система, изготовленная иностранной фирмой на основе нашего ноу-хау, продается в 5—7 раз дороже, чем та начинка, которую мы им поставляем… мы имеем соответствующий патент в Украине, затем американцы профинансировали патентование в США… патент в Украине принадлежит мне, а в США — департаменту энергии США, который выделил на него деньги. Роялти мы должны получить, но у американцев исключительная лицензия на использование данного изобретения на территории США. Грустно, конечно, но если бы мы не согласились на такие условия, то не имели бы вообще ничего — у нас таких денег на патентование в США (это более 25 тысяч долларов) нет». («ЗН», №24 от 24.06.07г.).

 

Спрашивается: что ж это за научный парк «Киевская политехника» и в чем его смысл, если разработки самих же ученных из КПИ как продавались, так и продаются за бесценок? Где здесь, простите, отечественные инновации? И куда, в таком случае, идут бюджетные миллионы, если у «научного парка» нет даже $25 тыс. на получение патента в США для своих же ученных?

 

Вот, как объясняет ситуацию по поводу украинских технопарков и инноваций тот же Сергей Лобойко: «В Украине нет настоящего рынка венчурных инвестиций, поэтому говорить о его объеме пока бессмысленно. У нас есть неудачный опыт создания Государственного инновационного фонда, затем - Государственной инновационной компании…У нас путаница происходит даже на уровне терминов. Технопарки в Украине – это всего лишь механизм получения налоговых льгот на индивидуальной основе. Из официально зарегистрированных в Украине институтов совместного инвестирования более 300 – это венчурные фонды, выпустившие ценные бумаги на сумму более 27 млрд. грн. Но эти деньги вложены в недвижимость. Такие фонды в цивилизованных странах называют фондами инвестирования в недвижимость. А западные инвесторы, глядя на это, думают: если в Украине венчурные фонды занимаются недвижимостью, то насколько высокие риски в этой стране, если даже самые безопасные инвестиции, к каковым принято относить вложения в недвижимость, у них называются венчурными?!

 …Украина из госбюджета вкладывает только в науку больше $1 млрд. в год. Но никто не слышал, чтобы в результате этого в стране родилось хотя бы несколько успешных на мировом рынке технологических компаний. Возникает вопрос: $1 млрд. – это инвестиции в науку или пособие научным сотрудникам?» ("Власть Денег", № 114/2006).

 

 

Создается впечатление, что ни Згуровский, ни Ивченко не озабочены поисками ответов на столь болезненные вопросы, приведенные выше. Может, их детище – «Научный парк «Киевская политехника» эти проблемы не колышут, может, они пошли другим путем, не повторяя ошибок прежних лет? Если бы да кабы. С первых же шагов «Киевской политехники» данная невнятная структура оскандалилась, что называется «по полной». Смешно сказать, но если взять в расчет критические замечания Лобойко, получается, как по-писанному. Знаете в связи с чем оскандалился «научный парк»? В связи с неуклюжей попыткой заполучить землю под застройку в Винницкой области.

 

Еще в конце мая нынешнего года, буквально через неделю после объявления о создании корпорации «Научный парк «Киевская политехника», СМИ сообщили о том, что «…под Винницей в скором времени появится украинская "Силиконовая долина", под которую уже выделено 300 гектаров земли. В населенном пункте Субарово, на будущем месте строительства украинского технополиса, губернатор области Александр Домбровский, ректор КПИ Михаил Згуровский, советник Президента Александр Зинченко, ученые и предприниматели приняли участие в церемонии закладки символического "гранита науки". Соглашение о создании в области филиала первого в Украине технополиса подписали ранее руководители научного парка Киевская политехника НТУ "КПИ" М. Згуровский и губернатор Винницкой области А. Домбровский. "Создание украинской Силиконовой Долины – стратегическая идея для развития Украины на несколько десятилетий вперед", – заявил А. Домбровский, комментируя это событие», – писало агентство ЛигаБизнесИнформ.

 

Однако звучание бравурных фанфар очень скоро сменилось хором голосов против постройки технопарка. Вначале «взбунтовались» селяне, живущие в зоне будущей постройки – ведь чуть ли не основную площадь застройки должны были занять жилые коттеджи! Затем с нелицеприятными оценками о выделении земли «Научному парку «Киевская политехника» выступили и представители центральной и местной власти. «По сути, получалось, что каждый, кто зарегистрируется как юридическое лицо в «киевском политехе», получал бы беспрецедентные налоговые льготы. Я не хочу сказать, что это превратилось бы в торговлю адресом, но очень на то похоже», — заявил тогда народный депутат Алексей Плотников. «Технопарк — это Нью-Васюки, — считает бывший депутат горсовета и помощник народного депутата Семен Ханук. — … в так называемом научном парке все ограничится строительством жилья. Сначала пустили туда троллейбусную линию, потом забрали у бохоницких сельчан землю, затем последовал скандал вокруг земли села Агрономичное... У нас главная проблема — изменить целевое назначение земли. Технопарк — это авантюра. Даже если речь идет о строительстве, почему тогда нет социального жилья для учителей, медиков и госслужащих, поручение на сооружение которого Домбровский получил от президента?». Эти цитаты опубликовала газета «Зеркало Недели» («ЗН», №25 от 30.06.07 г.).

 

В этом же номере газеты было опубликовано и интервью с ректором КПИ Михаилом Згуровским, с тенденциозным, на фоне критики в его адрес, заголовком: «Научный парк, или Как украинскому ученному стать миллионером». Отвечая на вопросы журналиста, ректор, помимо прочего заявил: «…в «КПИ» через несколько лет появится несколько ученых-миллионеров, которые покажут Украине уникальный пример обогащения за счет таланта и трудолюбия…». Ректор Згуровский не уточнил, кого конкретно и какие таланты он имел в виду. Может быть, в первую очередь, себя лично и людей из своего ближайшего окружения, проявивших таланты административного лоббирования нужных решений?

 

 

Противники таких «научных парков», опираясь на данные КРУ, доказывают, что технопарки — лазейка для нечистых на руку бизнесменов и вошедших с ними в сговор руководителей науки для воровства в особо крупных размерах. А министр финансов и вовсе сказал, как пишет та же газета «Зеркало Недели», что технопарки — фактически дыры в бюджете, поэтому сколько будет технопарков, столько будет открыто уголовных дел. Сторонники же научного парка, по заключению журналистов, «…не смогли привести ни одного веского аргумента, который бы показывал, что с помощью технопарка удалось разработать революционную техническую новинку, успешно вышедшую на мировой рынок».

 

И все же, несмотря на этот вал критики, может, стоит поверить ректору Згуровскому? В самом деле, может сами стены КПИ уже излучают неимоверно положительный импульс, на который как на магнит потянутся инвесторы и успех? В поисках ответов на этот вопрос, мы прошлись по корпусам КПИ и студенческим общежитиям. Что сказать? Тяги не то что к большим деньгам, а к элементарным человеческим условиям мы не заметили. Повсеместно, не считая апартаментов самого ректора, полное запущение и разруха. Отдельной строки заслуживают общественные туалеты, санитарные и кухонные помещения студенческих общежитий, но выражения, которыми можно охарактеризовать этот бедлам в прямом смысле слова непечатные. Впрочем, кое-что видно на снимках, жаль, что фото не передают запахов.

 

А когда «копнули» поглубже, выяснилось, что протесты студентов по поводу в прямом смысле слова скотских условий проживания и обучения – обычное дело для КПИ. Там проходят громкие акции протеста начиная с 2002 г. Но почему-то об этом пресса умалчивает. Возможно, все дело в том, что студенческий профсоюз с некоторых пор стал «карманной структурой» ректора? Но этот вопрос на фоне более глобальных проблем и вовсе звучит риторически.